8(495)3746-752 8(800)5000-752 Бесплатный звонок по России
Ваш город: Москва

Дайджест решений ФАС за август

Решение ФАС от 8 августа 2017 г. № 223ФЗ-783/17

ФАС обратила внимание на требования, которые заказчик установил в Положении и документации о закупке. Согласно им, у участника должны отсутствовать признаки мошенничества и коррупции, при этом заказчик не указал, что же он подразумевает под такими признаками - и как намерен их устанавливать. ФАС отметила, что выявление мошенничества и коррупции не заказчик не может, это работа  правоохранительных органов.

Также ФАС отказала в законности еще одного требования: если участник практикует совмещение должностей руководителя и главного бухгалтера, ему дается 1 балл, если нет, 0 баллов. По мнению антимонопольщиков, совмещение должностей никак не касается вопроса недобросовестности участника закупки и не может быть основанием для ограничения участия в торгах.

Решение Крымского УФАС России от 17 августа 2017 года № 06/2985-17

Условия простого тендера по техобслуживанию автопарка в Крыму дали повод ФАС вмешаться в проведение торгов. В проекте контракта оказались такие условия, как: предоставление исполнителем запасных частей, если по техническим причинам или по экономической нецелесообразности заказчик не в состоянии доставить машину к месту ремонта.

Решение ФАС - действия заказчика нарушают требования части 1 статьи 34, части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. За нарушение предусмотрена административная ответственность и штраф – 3 тыс. руб. (согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ).

Решение Новосибирского УФАС России от 9 августа 2017 г. № 08-01-329.

После победы участник торгов предоставил заказчику в качестве обеспечения сразу две банковские гарантии от разных банков. Заказчик не принял гарантии, хотя они были настоящими - и входили в реестр банковских гарантий. ФАС согласилась с заказчиком: в части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ четко указано, что размер обеспечения исполнения контракта определяют в процентах от НМЦК или в размере аванса. При этом она не может быть меньше размера обеспечения - следовательно, она должна быть одна.

Определение Верховного суда РФ от 3 августа 2017 года № 305-КГ17-3351, А40-207745/2015

Заказчик установил в конкурсной документации размер обеспечения заявки в процентах от НМЦК, как и размер обеспечения контракта. ФАС и суды трех инстанций вынесли решение, что так делать нельзя: в закупочной документации заказчик должен указать точные суммы обеспечения заявки и контракта. Заказчик оспорил решения в Верховном суде.

Экономическая коллегия Верховного суда отменила акты нижестоящих инстанций и признала недействительными часть пунктов решения ФАС о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства. Закон № 44-ФЗ указывает, что размер обеспечения заявки должен составлять 0,5–5 процентов от максимальной цены договора, а размер обеспечения исполнения контракта – от 5 до 30 процентов. При этом закон не требует прописывать в закупочной документации точные суммы обеспечения.

Однако позиция Верховного суда пока не является обязательной и практикообразующей. Сейчас действуют правила пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – изменение практики применения норм права в постановлениях Президиума Верховного суда РФ.

2023-02-08 17:06:00

об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению судао поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика,При этом в отношении такого заказчика должны быть непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера.Исключение сведений о недобросовестном участнике закупок из РНП возможно в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения были включены в реестр. Подробнее с разъяснением ФАС России можно ознакомиться по адресу https://fas.gov.ru/documents/688881.

2023-02-08 16:53:00

Общество не успевало выполнить работу к сроку, установленному в контракте.
В связи с чем, Администрация дополнительным соглашением к контракту увеличила срок выполнения работ.Срок исполнения контракта является одним из существенных условий. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается и является нарушением Закона о контактной системе*.Управление признало Администрацию виновной в совершении административного правонарушения** и назначило штраф в размере 100 тыс. руб.Администрация, не согласившись с решением УФАС обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд поддержал позицию Управления и признал законность вынесенного постановления.Ответственность за сов. ...

Подробнее

Адрес:
г. Петербург,наб.Обводного канала д, 213, офис 302
Время работы:
ежедневно с 9:00 до 18:00
Телефон:
8 (812) 4253-752
Звонок по РФ:
8 (800) 5000-752
E-mail:
ruble.express@gmail.com
Адрес:
г Москва, Золоторожский Вал, д. 32 офис 218
Время работы:
ежедневно с 9:00 до 18:00
Телефон:
8 (495) 374-67-52
Звонок по РФ:
8 (800) 5000-752
E-mail:
ruble.express@gmail.com
Все права защищены 2020.
Исключительные права на дизайн, структуру и контент сайта принадлежат ООО "Рубль-Экспресс"
г. Петербург,наб.Обводного канала д, 213, офис 302 ruble.express@gmail.com
Яндекс.Метрика

Hello-Site.ru. Бесплатный конструктор сайтов.