8(495)3746-752 8(800)5000-752 Бесплатный звонок по России
Ваш город: Москва

Дайджест решений ФАС за август

Решение ФАС от 8 августа 2017 г. № 223ФЗ-783/17

ФАС обратила внимание на требования, которые заказчик установил в Положении и документации о закупке. Согласно им, у участника должны отсутствовать признаки мошенничества и коррупции, при этом заказчик не указал, что же он подразумевает под такими признаками - и как намерен их устанавливать. ФАС отметила, что выявление мошенничества и коррупции не заказчик не может, это работа  правоохранительных органов.

Также ФАС отказала в законности еще одного требования: если участник практикует совмещение должностей руководителя и главного бухгалтера, ему дается 1 балл, если нет, 0 баллов. По мнению антимонопольщиков, совмещение должностей никак не касается вопроса недобросовестности участника закупки и не может быть основанием для ограничения участия в торгах.

Решение Крымского УФАС России от 17 августа 2017 года № 06/2985-17

Условия простого тендера по техобслуживанию автопарка в Крыму дали повод ФАС вмешаться в проведение торгов. В проекте контракта оказались такие условия, как: предоставление исполнителем запасных частей, если по техническим причинам или по экономической нецелесообразности заказчик не в состоянии доставить машину к месту ремонта.

Решение ФАС - действия заказчика нарушают требования части 1 статьи 34, части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. За нарушение предусмотрена административная ответственность и штраф – 3 тыс. руб. (согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ).

Решение Новосибирского УФАС России от 9 августа 2017 г. № 08-01-329.

После победы участник торгов предоставил заказчику в качестве обеспечения сразу две банковские гарантии от разных банков. Заказчик не принял гарантии, хотя они были настоящими - и входили в реестр банковских гарантий. ФАС согласилась с заказчиком: в части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ четко указано, что размер обеспечения исполнения контракта определяют в процентах от НМЦК или в размере аванса. При этом она не может быть меньше размера обеспечения - следовательно, она должна быть одна.

Определение Верховного суда РФ от 3 августа 2017 года № 305-КГ17-3351, А40-207745/2015

Заказчик установил в конкурсной документации размер обеспечения заявки в процентах от НМЦК, как и размер обеспечения контракта. ФАС и суды трех инстанций вынесли решение, что так делать нельзя: в закупочной документации заказчик должен указать точные суммы обеспечения заявки и контракта. Заказчик оспорил решения в Верховном суде.

Экономическая коллегия Верховного суда отменила акты нижестоящих инстанций и признала недействительными часть пунктов решения ФАС о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства. Закон № 44-ФЗ указывает, что размер обеспечения заявки должен составлять 0,5–5 процентов от максимальной цены договора, а размер обеспечения исполнения контракта – от 5 до 30 процентов. При этом закон не требует прописывать в закупочной документации точные суммы обеспечения.

Однако позиция Верховного суда пока не является обязательной и практикообразующей. Сейчас действуют правила пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – изменение практики применения норм права в постановлениях Президиума Верховного суда РФ.

2022-05-20 16:42:00

Суды трех инстанций поддержали позицию Заказчика и сделали следующие выводы:заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта, так как одни нужны для обеспечения, а другие — для оплаты работ;обеспечение исполнения контракта надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть; победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.

2022-05-20 13:00:00

Заявитель утверждает, что больница установила такие характеристики товара, которые подходят лишь одному единственному производителю.
Таким образом получается, что ограничивается конкуренция на торгах и грубо нарушаются интересы остальных участников закупки.Что ж, Ингушское УФАС России начало свое разбирательство.Итак, отметим начальную цену контракта в сумму более 2 млн. рублей. Комиссия Управления выясняет, что Заказчиком установлены такие требования к поставляемому аппарату, которые не позволяют предложить к поставке товар- аналог с более улучшенным функционалом, чем требует больница, к примеру.Что это значит?То есть больница в своей документации описывает один определенный аппарат от од.
...

Подробнее

Адрес:
г. Петербург,наб.Обводного канала д, 213, офис 302
Время работы:
ежедневно с 9:00 до 18:00
Телефон:
8 (812) 4253-752
Звонок по РФ:
8 (800) 5000-752
E-mail:
ruble.express@gmail.com
Адрес:
г Москва, Золоторожский Вал, д. 32 офис 218
Время работы:
ежедневно с 9:00 до 18:00
Телефон:
8 (495) 374-67-52
Звонок по РФ:
8 (800) 5000-752
E-mail:
ruble.express@gmail.com
Все права защищены 2020.
Исключительные права на дизайн, структуру и контент сайта принадлежат ООО "Рубль-Экспресс"
г. Петербург,наб.Обводного канала д, 213, офис 302 ruble.express@gmail.com
Яндекс.Метрика

Hello-Site.ru. Бесплатный конструктор сайтов.