ФАС, после проведения внеплановой проверки, запросила у заказчика информацию о том, кто именно отвечал за публикацию определенной закупки в ЕИС. Но имеет ли ведомство на это законное право?
ФАС провела внеплановую проверку заказчика и нашла нарушения. Тогда ведомство запросило эти сведения, чтобы привлечь к административной ответственности определенного сотрудника. Однако сторона заказчика не предоставила эти документы, и тогда Антимонопольная служба оштрафовала заказчика на 100 000 рублей, согласно части 1 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях.
Тогда заказчик обжаловал постановление в суде, но проиграл арбитраж. Апелляционный суд же отменил решение суда первой инстанции, постановив, что для контроля закупки достаточно сведений, которые заказчик разместил в аукционной документации.
Между тем, информация о сотрудниках, опубликовавших закупочную документацию, требовались не для внеплановой проверки, а чтобы возбудить административное дело. Поэтому Верховный суд подтвердил позицию апелляции: при внеплановой проверке заказчик обязан представить только те документы, которые нужны для ревизии.
ФАС не имеет права при внеплановой проверке требовать документы, чтобы оштрафовать виновного сотрудника.
Заявитель
утверждает, что больница установила такие характеристики товара, которые
подходят лишь одному единственному производителю.
Таким образом получается, что
ограничивается конкуренция на торгах и грубо нарушаются интересы остальных
участников закупки.Что
ж, Ингушское УФАС России начало свое разбирательство.Итак,
отметим начальную цену контракта в сумму более 2 млн. рублей. Комиссия
Управления выясняет, что Заказчиком установлены такие требования к
поставляемому аппарату, которые не позволяют предложить к поставке товар-
аналог с более улучшенным функционалом, чем требует больница, к примеру.Что
это значит?То
есть больница в своей документации описывает один определенный аппарат от
од.
...
Признавая
жалобу Заявителя необоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что
Уполномоченное учреждение оценивает заявку участников на соответствие
требованиям, установленным в Техническом задании.Заявка
Заявителя не содержала все характеристики, установленные в Техническом задании,
в связи с чем, подлежала отклонению, в действиях Уполномоченного учреждения
отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.По
результатам проведения внеплановой проверки установлено, что характеристики
«длина конфорки, ширина конфорки, мощность» не соответствуют закупаемому товару
«Подтоварник», что является нарушением требований Закона о контрактной системе.
Для устранения допущенного нарушения Зак.
...
