В состав Экспертного совета войдут представители госкомпаний, ассоциации коплаенс-менеджеров и иных профессиональных организаций. Антимонопольный комплаенс – это система предупреждения рисков нарушения антимонопольного законодательства. «Мы предлагаем компаниям разработать совместно с нами и принять такой документ по отраслевому принципу в области закупочной деятельности, и тем самым сформировать стандарты работы, с которыми будут соотносить свою деятельность и сами компании, и федеральная антимонопольная служба», - уточнил Михаил Евраев.Внедрение антимонопольного комплаенса при проведении закупок в рамках 223-ФЗ позволит сократить количество нарушений на закупках госкомпаний, а также получить унификацию и предсказуемость действий контрольного органа. Напомним, в 2019 году в антимонопольную службу поступило свыше 13,6 тысяч жалоб в рамках Закона о закупках, что на 91% выше относительно данных за 2018 год.«В рамках Экспертного совета мы планируем утверждать типовые комплаенсы в разрезе отраслевых закупок, работать над совершенствованием законодательства и унификацией правоприменительной практики», - уточнил он.При этом к таким типовым комплаенсам могут присоединиться все госкомпании и естественные монополии, желающие осуществлять конкурентные закупки, не дожидаясь внесения изменений в 223-ФЗ. «Если есть компании, которые хотят и готовы осуществлять конкурентные закупки, то зачем чего-то ждать. Надо выработать общие походы и по ним работать», - отметил Михаил Евраев.
Заказчик пояснил: по Закону N 44-ФЗ направлять подтверждающие документы должен оператор. При оценке опыта копия контракта не учитывалась, поскольку она получена во второй части заявки от участника.Контролеры посчитали это нарушением. Документы представлены полностью, их нужно было рассмотреть. Заявку отклонили незаконно. Отметим, некоторые антимонопольные органы при сходных обстоятельствах указывали, что оценивать соответствие заявки требованиям документации нужно по совокупности документов и информации от оператора и от участника.
Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку документы:- направлены в срок. То, что заказчик частично их не принял, не основание для неустойки. В письме он не указывал на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств. Он лишь предлагал включить в документы фактический объем услуг за отчетный период;- оформлены верно. Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу N А56-16490/2020
