В Генпрокуратуре назвали четыре вида самых частых нарушений в сфере госзакупок.
В частности, Генпрокуратура отмечает, что часто выявляются факты дробления тендера - малые закупки можно проводить без конкурса, чем и пользуются нерадивые заказчики. Это нарушение часто отмечалось в Чеченской Республике, Алтайском крае, Томской, Оренбургской областях и ряде других регионов.
Еще один вид проблем - когда правовые акты органов местного самоуправления противоречат федеральному законодательству. Это характерно для Марий Эл, Архангельской, Магаданской областей и других.
На Камчатке выявлены нарушения, связанные с конфликтом интересов - наличием родственных отношений между председателем комиссии, - подобный случай произошел в администрации Алеутского района. Аналогичные ситуации регистрировались в Башкирии, Чувашии, Вологодской, Ульяновской, Челябинской областях.
Также проверки выявили многочисленные случаи неправомерного использования механизма признания торгов несостоявшимися. Этот механизм позволяет заключить контракт с единственным поставщиком, если торги не состоялись. Еще регистрировались нарушения при утверждении аукционной документации, определении победителей торгов и оплате выполненных работ, незаконного изменения условий контрактов, неприменения заказчиком штрафных санкций и непринятия мер к расторжению контрактов при их ненадлежащем исполнении, несоблюдения процедур размещения сведений в единой информационной системе и других.
Подобные случаи чаще всего регистрировались в Башкирии, Чувашии, Вологодской, Курской, и Челябинской областях.
Заказчик пояснил: по Закону N 44-ФЗ направлять подтверждающие документы должен оператор. При оценке опыта копия контракта не учитывалась, поскольку она получена во второй части заявки от участника.Контролеры посчитали это нарушением. Документы представлены полностью, их нужно было рассмотреть. Заявку отклонили незаконно. Отметим, некоторые антимонопольные органы при сходных обстоятельствах указывали, что оценивать соответствие заявки требованиям документации нужно по совокупности документов и информации от оператора и от участника.
Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку документы:- направлены в срок. То, что заказчик частично их не принял, не основание для неустойки. В письме он не указывал на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств. Он лишь предлагал включить в документы фактический объем услуг за отчетный период;- оформлены верно. Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу N А56-16490/2020
