Использование денежных
средств, поступивших по одному контракту, для закупки материалов по-другомуБывший
генеральный директор таганрогского предприятия обвинялся в злоупотреблении
полномочиями (ст.
201 УК РФ) при следующих обстоятельствах: организация выиграла
аукцион на поставку шести самолетов-амфибий для нужд Министерства обороны на
сумму более 8 млрд рублей. Минобороны произвело авансирование (порядка 80% от
цены контракта). При этом какие-либо действия, направленные на исполнение
обязательств, практически не осуществлялись.
Однако поступившие денежные
средства (в нарушение п. 3 ч. 3 ст.
8; ч. 3 ст. 12 Федерального закона №275-ФЗ)
были направлены на приобретение материалов, ПКИ и услуг.
...
Заявитель
жалобы посчитал, что действия комиссии Заказчика и Уполномоченного учреждения
при оценке заявок участников и определении победителя аукциона противоречат
требованиям Закона о контрактной системе, поскольку предлагаемый победителем
аукциона товар – «сейф-холодильник» не отвечает требованиям технического
задания.Комиссия
Мордовского УФАС, рассмотрев данную жалобу, признала ее необоснованной.Не
согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с требованием о
признании его незаконным.Арбитражный
суд Республики Мордовия подтвердил правоту антимонопольного ведомства, отказав
ООО «НПО ПРОМЕТ» в заявленных требованиях.Суд
в своем решении указал, что описание объекта закупки .
...
Напомним, что в апреле 2022 года антимонопольная служба признала компании нарушившими Закон о защите конкуренции*. Организации заключили антиконкурентное соглашение в рамках участия в торговых процедурах на выполнение работ по строительству и содержанию автомобильных дорог в Приморском и Хабаровском краях. Сумма заключенных государственных контрактов составила 9 143 151 806 рублей.За заключение и реализацию картельного сговора на организации были наложены штрафы на сумму более 200 млн рублей. * п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
