По материалам дела, Ильясов брал взятки от подрядчика, строившего многоквартирный дом в селе Иковка. Жилье предназначалось для пенсионеров и сотрудников УФСИН. Осужденный в 2012 году принял дом в эксплуатацию, хотя строительство еще не было завершено. Эти действия повлекли за собой ущерб в 13 млн рублей, выделенных в рамках госконтракта.За подписанные с нарушением документы Ильясов получил от фирмы-застройщика песок, тротуарную плитку, минвату, стальные трубы, которые использовал для постройки собственного дома. Также главный фигурант этого дела не раз брал взятки в виде стройматериалов и у субподрядчика, ведущего ремонт в подведомственных колониях.Нарушение антикоррупционного законодательства прослеживается и в принуждении заключенных выполнять строительные работы в возводимом загородном доме. Такие действия привели к побегу одного из привезенных из колонии. Чтобы не придавать огласке факт незаконного использования наемного труда, побег оформили как инцидент, произошедший в исправительном учреждении. Свою вину осужденный не признал. Сказал, что все обвинение построено на домыслах. Под стражу его взяли в зале суда.
Суды трех инстанций поддержали позицию Заказчика и сделали следующие выводы:заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта, так как одни нужны для обеспечения, а другие — для оплаты работ;обеспечение исполнения контракта надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть; победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.
Заявитель
утверждает, что больница установила такие характеристики товара, которые
подходят лишь одному единственному производителю.
Таким образом получается, что
ограничивается конкуренция на торгах и грубо нарушаются интересы остальных
участников закупки.Что
ж, Ингушское УФАС России начало свое разбирательство.Итак,
отметим начальную цену контракта в сумму более 2 млн. рублей. Комиссия
Управления выясняет, что Заказчиком установлены такие требования к
поставляемому аппарату, которые не позволяют предложить к поставке товар-
аналог с более улучшенным функционалом, чем требует больница, к примеру.Что
это значит?То
есть больница в своей документации описывает один определенный аппарат от
од.
...
