Из стенограммы: М.Мишустин: Прежде чем мы перейдём к повестке заседания Правительства, я бы хотел сказать несколько слов. В сегодняшнем отчёте Счётной палаты об исполнении бюджета за прошлый год приводятся цифры неизрасходованных средств. Это около 1,1 трлн рублей, что недопустимо много. В этом году у нас в бюджете – около 4,6 трлн рублей на государственные контракты. Уже заканчивается февраль, а сколько денег реально потрачено? Примерно 10%. Если смотреть по национальным проектам, это примерно 12,2%. Я напомню, что с прошлого года переходящий остаток только по нацпроектам составил 149 млрд рублей, и ещё 362 млрд – это то, что перешло по контрактам по другим направлениям с прошлого года. Наша задача – своевременно обеспечить выполнение поручений Президента по итогам послания и реализацию национальных проектов. Но с такой тенденцией это будет сделать непросто. Одной из проблем, которая приводит к этой ситуации, наши коллеги из ведомств, регионов, бизнеса и экспертного сообщества считают 44-й закон о закупках. Очень многие говорят, что он сложный и громоздкий, что система закупок – долгая и запутанная. В прошлом году Правительство совместно с Государственной Думой очень многое сделало для того, чтобы его упростить, за что я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы. Многие отмечают, что сейчас соблюдение процедуры закупки, несмотря на все попытки этот закон изменить, фактически важнее достигнутого результата. А должно быть наоборот. Здесь я хочу поручить Антону Герма...
Суды трех инстанций поддержали позицию Заказчика и сделали следующие выводы:заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта, так как одни нужны для обеспечения, а другие — для оплаты работ;обеспечение исполнения контракта надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть; победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.
Заявитель
утверждает, что больница установила такие характеристики товара, которые
подходят лишь одному единственному производителю.
Таким образом получается, что
ограничивается конкуренция на торгах и грубо нарушаются интересы остальных
участников закупки.Что
ж, Ингушское УФАС России начало свое разбирательство.Итак,
отметим начальную цену контракта в сумму более 2 млн. рублей. Комиссия
Управления выясняет, что Заказчиком установлены такие требования к
поставляемому аппарату, которые не позволяют предложить к поставке товар-
аналог с более улучшенным функционалом, чем требует больница, к примеру.Что
это значит?То
есть больница в своей документации описывает один определенный аппарат от
од.
...
