Впрочем, на деле ООО «Риттер» обязательства не выполнило, из-за чего были задержаны сроки исполнения обязательств по контрактам, заключенным медицинскими учреждениями с другими подрядчиками. В связи со сложившейся ситуацией, главврач поликлиники был вынужден обратиться в прокуратуру по вопросу нарушения федерального законодательства в сфере закупок.Как итог - в отношении строительной организации прокуратурой было возбуждено административное дело, в результате которого фирму оштрафовали на внушительную сумму - 4 млн. 97 тыс. 581 рублей, сообщили в пресс-службе областной прокуратуры.
Суды трех инстанций поддержали позицию Заказчика и сделали следующие выводы:заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта, так как одни нужны для обеспечения, а другие — для оплаты работ;обеспечение исполнения контракта надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть; победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.
Заявитель
утверждает, что больница установила такие характеристики товара, которые
подходят лишь одному единственному производителю.
Таким образом получается, что
ограничивается конкуренция на торгах и грубо нарушаются интересы остальных
участников закупки.Что
ж, Ингушское УФАС России начало свое разбирательство.Итак,
отметим начальную цену контракта в сумму более 2 млн. рублей. Комиссия
Управления выясняет, что Заказчиком установлены такие требования к
поставляемому аппарату, которые не позволяют предложить к поставке товар-
аналог с более улучшенным функционалом, чем требует больница, к примеру.Что
это значит?То
есть больница в своей документации описывает один определенный аппарат от
од.
...
