После расторжения контракта заказчик заключил замещающие сделки и потребовал среди прочего возместить разницу между ценой первоначального контракта и стоимостью сопоставимых работ по новым договорам.Суды посчитали такое требование законным. Замещающие сделки на большую сумму были заключены с другими контрагентами из-за недобросовестного поведения подрядчика.Верховный суд не стал пересматривать дело. Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2020 по делу N А33-21752/2018
об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению судао поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика,При этом в отношении такого заказчика должны быть непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера.Исключение сведений о недобросовестном участнике закупок из РНП возможно в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения были включены в реестр. Подробнее с разъяснением ФАС России можно ознакомиться по адресу https://fas.gov.ru/documents/688881.
Общество
не успевало выполнить работу к сроку, установленному в контракте.
В связи с
чем, Администрация дополнительным соглашением к контракту увеличила срок
выполнения работ.Срок
исполнения контракта является одним из существенных условий. Изменение
существенных условий контракта при его исполнении не допускается и является
нарушением Закона о контактной системе*.Управление
признало Администрацию виновной в совершении административного правонарушения**
и назначило штраф в размере 100 тыс. руб.Администрация,
не согласившись с решением УФАС обратилось в Арбитражный суд Забайкальского
края.
Суд поддержал позицию Управления и признал законность вынесенного
постановления.Ответственность
за сов. ...
