Участник с этим не согласился. Контролеры его поддержали.Суды заняли противоположную позицию:- заказчик правомерно отклонил заявку участника. Если бы с ним заключили контракт, предельный размер обязательств был бы превышен;- участник мог повысить уровень ответственности, но не сделал этого;- контролеры не обосновали свою позицию, а ограничились ссылкой на принятое ими решение по другому делу. Документ: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А53-20436/2020
В
ходе рассмотрения жалоб, Комиссией Карачаево-Черкесского УФАС России
установлено, что заявки, поданные на участие в аукционе, содержали конкретные
показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об
электронном аукционе.
Более того, в инструкции по заполнению заявки на участие
в аукционе отсутствовали положения в части правильного заполнения первой части
заявки на участие в аукционе. Неустановление заказчиком надлежащей инструкции
по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок
технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что, в свою
очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими
установ. ...
Как было установлено антимонопольным органом, заказчик – Комитет ЖКХ и строительства администрации района - допустил ряд нарушений при проведении торгов.Поскольку стоимость закупки превышает 5 млн рублей, заказчик установил дополнительные требования для участников в части опыта выполнения аналогичных работ. Однако эти требования в извещении о проведении аукциона и непосредственно в аукционной документации не совпадают.Также в документации содержатся излишние требования о представлении ИНН учредителей участника, а также об отсутствии учредителей в реестре недобросовестных поставщиков. Кроме того, дата проведения аукциона установлена с нарушением нормативных сроков.
