Участник с этим не согласился. Контролеры его поддержали.Суды заняли противоположную позицию:- заказчик правомерно отклонил заявку участника. Если бы с ним заключили контракт, предельный размер обязательств был бы превышен;- участник мог повысить уровень ответственности, но не сделал этого;- контролеры не обосновали свою позицию, а ограничились ссылкой на принятое ими решение по другому делу. Документ: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А53-20436/2020
По
мнению заявителя, заказчик нарушил порядок оценки заявок на участие в конкурсе
по критерию «цена контракта».Антимонопольный
орган признал обоснованным довод заявителя в этой части.
При присвоении баллов
ценовым предложениям участников закупочная комиссия заказчика нарушила порядок
по критерию «цена контракта», установленный в извещении о проведении конкурса.
Начислены баллы, которые не могли быть получены при расчете по установленной
формуле.Омское
УФАС России выявило в действиях АО «Логистическая компания «Зерно Сибири»
нарушения Закона о контрактной системе*, Положения об оценке заявок**.Довод
заявителя о том, что закупочная комиссия при проведении конкурса не применяла
письмо Минфина. ...
«Действующие
механизмы носят громоздкий характер и их применение заказчиками затруднено», –
сказал Артем Гриненко.«Минфин
России в настоящее время по поручению Правительства РФ разрабатывает
комплексные предложения по оптимизации механизмов импортозамещения в закупках
для того, чтобы их применение повысило вероятность выбора поставщика,
предлагающего заказчику российский товар», – добавил он.В
частности, предлагается сохранить применение двух механизмов.
Первый механизм –
«второй лишний», когда отклоняются заявки с иностранным товаром в случае подачи
хотя бы одной заявки с российским товаром. Механизм предлагается ввести на все
случаи закупок товаров и без утверждения перечня товаров, на к. ...
