Участник с этим не согласился. Контролеры его поддержали.Суды заняли противоположную позицию:- заказчик правомерно отклонил заявку участника. Если бы с ним заключили контракт, предельный размер обязательств был бы превышен;- участник мог повысить уровень ответственности, но не сделал этого;- контролеры не обосновали свою позицию, а ограничились ссылкой на принятое ими решение по другому делу. Документ: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А53-20436/2020
об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению судао поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика,При этом в отношении такого заказчика должны быть непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера.Исключение сведений о недобросовестном участнике закупок из РНП возможно в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения были включены в реестр. Подробнее с разъяснением ФАС России можно ознакомиться по адресу https://fas.gov.ru/documents/688881.
Общество
не успевало выполнить работу к сроку, установленному в контракте.
В связи с
чем, Администрация дополнительным соглашением к контракту увеличила срок
выполнения работ.Срок
исполнения контракта является одним из существенных условий. Изменение
существенных условий контракта при его исполнении не допускается и является
нарушением Закона о контактной системе*.Управление
признало Администрацию виновной в совершении административного правонарушения**
и назначило штраф в размере 100 тыс. руб.Администрация,
не согласившись с решением УФАС обратилось в Арбитражный суд Забайкальского
края.
Суд поддержал позицию Управления и признал законность вынесенного
постановления.Ответственность
за сов. ...
