Банковская гарантия – эффективный бизнес-инструмент, повсеместно использующийся для страхования сделок и обязательств исполнителей и поставщиков товаров или услуг перед заказчиками. Банковским учреждениям тоже выгодна выдача гарантий – ведь они являются дополнительным источником дохода для финансово-кредитной организации.
Но всё-таки система выдачи и использования гарантий далеко не идеальна. Это связано с тем, что законодательные акты, регулирующие правоотношения между сторонами в этой области, содержат размытые и не всегда ясные положения, что создаёт некоторые проблемы как заказчикам, так и исполнителям. Права и обязанности сторон договора в таких случаях могут вызывать сомнения. Одним из таких проблемных вопросов является отлагательное условие в банковской гарантии.
Понятие отлагательного условия можно найти во многих сделках. Оно подразумевает вступление в силу некоторых контрактных условий только в том случае, если возникнет определённая ситуация или происшествие, заранее обговоренное между сторонами и закреплённое в их договоре. Это означает, что уже согласованный и подписанный исполнителем и заказчиком договор не всегда действителен полностью или частично с момента подписания: таковым он станет после того, как нужным образом сложатся определённые обстоятельства.
Данный инструмент пока не получил достаточно широкого распространения в юридической практике страны. Но отлагательное условие в банковской гарантии может быть использовано и в других видах деловых отношений.
Несмотря на его преимущество – придание коммерческим контрактам гибкости и возможность заранее договориться, как действовать в тех или иных случаях – само определение условия является размытым и нечётким. Отсюда возникают дискуссии и споры об областях его применения.
Сделка с отлагательным условием будет совершена, только если наступит некое событие, причём никто, включая и сами стороны сделки, не может с уверенностью сказать, когда это будет и будет ли вообще.
Проблема отлагательного условия в банковской гарантии заключается в том, что некоторые не вполне добросовестные заказчики могут постараться использовать его лишь в своих интересах за счёт такого способа составления контракта, который ставил бы исполнителя в большую зависимость от них. Поэтому обеим сторонам в случае включения в сделку пункта с условием следует максимально четко прописать все положения, права и обязанности друг друга, находящиеся в зависимости от определённых обстоятельств.
О том, как выглядит процесс получения банковской гарантии, мы можете прочитать здесь.
Заказчик пояснил: по Закону N 44-ФЗ направлять подтверждающие документы должен оператор. При оценке опыта копия контракта не учитывалась, поскольку она получена во второй части заявки от участника.Контролеры посчитали это нарушением. Документы представлены полностью, их нужно было рассмотреть. Заявку отклонили незаконно. Отметим, некоторые антимонопольные органы при сходных обстоятельствах указывали, что оценивать соответствие заявки требованиям документации нужно по совокупности документов и информации от оператора и от участника.
Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку документы:- направлены в срок. То, что заказчик частично их не принял, не основание для неустойки. В письме он не указывал на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств. Он лишь предлагал включить в документы фактический объем услуг за отчетный период;- оформлены верно. Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу N А56-16490/2020
