Можно ли по согласованию с заказчиком продлить срок исполнения работ?
И порядок, и сроки исполнения контракта - относятся к существенным условиям контракта. Их изменение строго регламентируется - они должны подпадать под исключения из части 1 статьи 95 Закона № 44 ФЗ.
Ситуацию не спасет и заключение дополнительного соглашения: если вы в нем измените эти условия контракта, то контролирующие органы могут привлечь заказчика к административной ответственности. При этом само должностное лицо получит штраф в 20 тысяч рублей, а сама организация заплатит в десять раз больше - 200 тысяч рублей согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
При этом заказчик будет иметь полное право взыскивать с вас пени за все время просрочки исполнения контракта. Их применение к вам более чем вероятно, ведь так организация сможет компенсировать понесенные убытки.
Помните, что сложившаяся практика говорит о том, что судьи признали право заказчиков взыскивать одновременно и пени, и штрафы за просрочку исполнения контракта. Например, можно обратиться за примером к постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2016 № Ф04-204/2016 по делу № А27-7970/2015.
Например, администрация Салавата заключила договор с ИП об установке наружного освещения на городских улицах на 2,8 млн руб. и не оплатила выполненную работу. А ГУП «Башавтотранс» не рассчиталось вовремя с поставщиком шин, задолжав 2,9 млн руб.. Всего за 14 месяцев было выявлено 300 нарушений. Меры реагирования: 200 представлений, штрафы на 130 ответственных сотрудников, 80 административных дел, проинформировали в республиканской прокуратуре.
Напомним,
Липецкое УФАС установило, что компании совместно готовились к торгам.
В целях
обеспечения победы одного из участников соглашения они отказались от
конкурентной борьбы.Это
привело к поддержанию начальной максимальной цены контрактов. Общая выручка
картеля превысила 316 млн рублей.Липецкое
УФАС признало, что организации нарушили Закон о защите конкуренции.Не
согласившись с решением и постановлениями территориального органа,
«Аверс-медтех» и «Медкомпани» обратились в Арбитражный суд Липецкой области,
затем – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а после в Арбитражный суд
Центрального округа. Все три инстанции поддержали позицию антимонопольного
органа, отказав нарушителям в у.
...
