2026-01-13 13:41:00
Участник закупки обратился с жалобой в контрольный орган, по его мнению, описание объекта закупки было составлено с нарушениями норм Закона 44-ФЗ.Контрольный орган признал жалобу обоснованной, указав, что заказчик и уполномоченное учреждение нарушили п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ.Уполномоченное учреждение обжаловало решение антимонопольной службы в суде, указав, что у них отсутствуют полномочия по формированию описания объекта закупки, равно как и по самостоятельному внесению изменений в него, в связи с чем учреждение не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием закупки.Правовая оценка суда: порядок работы уполномоченного учреждения определяется Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Постановление 222), которым закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.Размещаемое уполномоченным учреждением извещение формируется на основании информации, представленной заказчиком, у учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в представленную заказчиком информацию, в том числе в описание объекта закупки в связи с тем, что такие изменения могут привести к закупке товара, (работы услуги) который не отвечает потребности заказчика и в результате приведут к нецелевому использованию бюджетных средств заказчика.Учитывая изложенное, учреждение не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием объекта закупки, поскольку не обладает правами на его формирование.Доводы антимонопольного органа о том, что поскольку учреждение уполномочено проверять заявки и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов либо необходимых сведений направлять заявку заказчика на доработку и, следовательно, нести предусмотренную законодательством ответственность, не позволяют суду прийти к выводу, что названные полномочия охватывают именно возможность формирования описания объекта закупки, как того требует статья 33 Закона 44-ФЗ.В итоге, решение антимонопольного органа признали незаконным, а апелляция оставила решение в силе. Постановление Пятнадцатого ААС от 19.12.2025 по делу А32-18792/2025
